当初在外资战略咨询机构工作时，很得意在项目方法论Methodology上的领先优势，也曾经屡试不爽，，，然而最近观察，顶级外资战略咨询机构，他们在华项目运作中方法论上的创新力在下降；或者说，除了广泛的网络资源和相对强大的数据系统以外，已经不再运用什么独特的方法论了。小的例证有2：
前年就听说一家世界最优秀的战略咨询公司为中国一家大型化工集团做战略咨询；然而，今天翻开这家中国企业的网站依然如初，产业格局中居然还拖着那条已经老态的“拉面”业务，，，
另外，据说外资咨询机构在最初的项目文案中，几乎如出一辙，除了引用一些准确、漂亮的行业数据外，就是展示跨国项目团队、全球的案例，然后就是开口要价，，，
分析背后的原因，笔者主观地判断：鉴于中国在管理学方法论上的滞后和对方法论的忽视，外资咨询机构主动降低了在华运用核心方法论和创新的力度。
从战略意义上讲，大咨询产业在西方是产生超额利润和价值的重要服务门类。在政治、经济、军事、社会各个领域上，西方一直在意识、理念和思维模式上有引领和垄断力。因此，与高端制造、金融创新等其他产业一样，西方在咨询这个细分产业上也同样存在本能上的“留一手”；在境外咨询项目中常见的一些高精尖管理工具和方法论（Dashboard、Regional Attractiveness、Advanced Stratigic Management、Advanced Benchmarking等等），鲜见于中国的咨询项目中，更多是常规的分析模型，，，
从经济利益上讲，既然降低创新一样能够保障外资咨询机构获取高额利润，何乐不为以较高的服务报价、聘用中国本土咨询顾问、为本土企业提供“微创新”的咨询呢，，，这个帐很容易算清。
好在，中国部分产业和企业，已经意识到这个问题。近来，本土咨询机构项目竞争力有所提升，这其中就有中国企业“觉醒”的原因。另外，关于近年来全球对“中国模式”的研究，已经没有先例可循，也促使境外智库费些心思。
上述笔者的判断告诫中国本土咨询产业和中国本土的企业，“智业”，相对于加工几个高精尖零部件而言，创新能力更为重要，因为她影响着人的思维和判断、广泛引领产业的发展方向。从这个意义上讲，除了买设备、买技术，并购一些境外咨询智业机构也应该成为中国企业海外并购的选项之一，，，
一家之言，仅供参考。