最近与一位朋友闲聊，这位朋友谈到了自己的困惑：企业管理应该是权变的，并无模式可言,到什么山唱什么歌，但是现在商业模式的概念很流行，既然管理无模式，那么商业“模式”有什么意义？

       确实如这位朋友所言,我们一直称管理是科学也是艺术,也就是管理并没有固定的套路，更谈不上一劳永逸的模式,现实商业世界中也的确能够看到,不同的管理方法甚至矛盾的管理方法都有成功的案例，这也是企业管理需要不断创新的原因。既然管理不以模式论英雄,那是否意味着商业模式只是一个华丽的概念？众多的被传扬的所谓成功商业模式也只是是江湖术士的“炼金术”？

       答案当然是否定的，商业模式之所以引起以上的误解,其原因不在于概念本身的缺陷，其中重要原因应该源于语言的问题。商业模式的概念出现于20世纪50年代，但直到40年后（1990年代）才流行开来并被研究。如果按照现有的“商业模式”的字面意思进行解析，“商业”的中文意思就是业务、生意；“模式”的中文意思应该是一套固定的解决方法，将两者合起来的意思就是解决业务或生意问题的一套固定方法。但商业模式的确切概念应该是关于企业价值定位、价值创造与价值交付所包含的一系列要素及其关系的概念性工具。对照字面意思和其本意，可以发现“模式”是产生歧义的主要的原因。如果我们按照英文—Business model 来理解，可以发现model 可以翻译为模式，但是也可以翻译为模型，这里的“模型”可以理解为变量或构念本身及其逻辑关系，这种解释与商业模式中关于关系的理解是一致的，也就是英文商业模式原意中model指的是Business model 构成元素（构念）及其关系，但翻译为模式之后这种意义基本消失了，而变成了固定的、程式化的可以抄袭的解决业务发展的捷径，正是由于概念翻译的原因，使得作为西方管理舶来品的“商业模式”这一概念在国内解释和理解五花八门，并逐渐偏离其本质。当然，这类问题并不是孤例，比如现在企业管理中常用的“战略”一词就有到底是“战略”还是“策略”的分歧。

      所以商业模式并不是研究“模式”的，而是研究关系的。所以现在有关商业模式是6因素还是9因素的争论并不重要，因素之间的逻辑关系才是商业模式的重点，这也正是为什么商业模式又被称为商业逻辑的原因。成功的 Business model就是合理而巧妙的构造了独特的因素间的逻辑关系，进而解释了企业快速成长与超越传统企业的原因。因此，商业模式的本质是商业逻辑而不是组成因素。当然，商业模式已经成为约定俗成的说法，现在没必要在重新创造了一个概念，但是，我们在使用或设计新的商业模式的时候不要被“模式”所误导，成功的商业模式可以学习、可以借鉴，但不可以完全复制。新的商业模式需要根据本企业的特点构造自己的商业逻辑，将目标客户、价值主张、成本结构、盈利模型、核心竞争优势等核心要素进行重新组合与解释，只有这样，企业才能不为模式所累、所误，从而不断的创新商业模式。总之，商业模式只是从战略层面提供了思考企业经营的独特概念性工具，它并不是可以完全照搬的成功模式。