关于我们
关联业务
荣誉责任
学术贡献
文章发表
娃哈哈商标战没有赢家
合伙人  潘亦藩   《国际航空报》   20080818

 

   8月4日,娃哈哈集团发表声明称,杭州市中级人民法院已经驳回达能方面要求撤销杭州仲裁委员会于2007年12月就“娃哈哈”商标转让协议所作裁决的申请。这意味着杭州仲裁委员会终审认定“娃哈哈”商标归属娃哈哈集团。 


      娃哈哈与达能之间关于“娃哈哈”商标归属权之争始于1996年。那时,杭州娃哈哈集团有限公司与达娃合资公司之一的杭州娃哈哈食品有限公司签署了一份《商 标转让协议》。按照这份约定,娃哈哈集团将“娃哈哈”商标转让给食品公司。但当时国家商标局对娃哈哈商标转让申请未予批准,为此,经双方协商,又于 1999年又签订了一份《商标使用许可合同》来替代原来的协议,将“娃哈哈”商标许可给达娃合资公司使用。这种“阴阳”合同的局面,引发了双方后来的纠纷。

 

    2006年,达能方面指出,1996年的《转让协议》并未终止,要求将“娃哈哈”商标继续转让给食品公司。双方为此在杭州仲裁委员会进行了仲裁,仲裁委于 2007年底做出裁决,确认《转让协议》已于1999年12月终止,“娃哈哈”商标属娃哈哈集团所有。达能以“杭州仲裁委员会仲裁员存在枉法裁决、超越仲 裁范围”为由,于今年6月向杭州中院提起诉讼,要求撤销这一裁决。

 

   7月30日,杭州中院做出裁定,驳回了达能的诉讼请求,并宣布“本裁定不得上诉”。

 

    娃哈哈,中国饮料业巨子,即使在与达能合资的1996年,其品牌影响力在中国市场已经非比寻常。令人难以理解的是,仅仅为了引进资金,娃哈哈居然选择了达 能作为合资对象。与虎谋皮,与狼共舞,实在让人胆战心惊!更有甚者,由于缺乏资本规划和契约意识,加上操作层面上的不严谨、不细致,导致后来的一连串纷 争,对于宗庆后和娃哈哈而言可谓教训深刻。近十几年,因为企业经营失范或危机公关不力所造成的知名品牌遭损甚至衰落的例子已经太多了,科龙、三株、沈阳飞 龙、新疆德隆等等,无不令人扼腕。试想一下,个调税事件、个人身份揭秘、女儿公司遭遇调查,包括品牌所有权诉讼……多少事件可能让宗庆后本人乃至企业掉入 万劫不复之境!追本溯源,所有这一切说明一个道理:关乎企业发展的战略举措必须慎而又慎。在娃哈哈,如果没有宗庆后强势的主导地位,没有近几年良好的经营 业绩,无论品牌还是公司本身,其结局恐怕都不会比乐百氏强多少。某种混沌的靠情感、关系、甚至江湖道义形成的主导权毕竟不能代替清晰的具有法律保护的合法 地位。因此,只要还有分歧,争议就难停息。树欲静而风不止,宗庆后,还要花费多少精力去应对日后的事端;娃哈哈,还要多少次面临负面因素对品牌美誉度的冲 击和考验,我们深表忧虑。

 

    回复理性,是每一位当事人面对争端所应有的态度!

 

    尽管争议双方剑拔弩张之势未减,但我们认为,达娃之间如果能够正视现实、直面真相,从合资企业的共同利益出发,并非没有双赢的解决方案。经与娃哈哈集团品 牌之争一役,始终在并购市场长袖善舞的达能集团似乎也当明白,自己在娃哈哈合资策略设计与执行中存在瑕疵,这将制约他们实现既定的策略目标。旷日持久,可 以肯定没有赢家的争斗早日结束,铸剑为锄,追求和谐,成就彼此,应该作为达娃以及所有商界有识之士的共识,请宗庆后与范易谋们三思。

 

    为此,我们有理由拭目以待。